Självsanering tror friskolebasen

Återigen är Lärarnas Tidning på tårna och frågar en viss Kjell-Olof Feldt(Ordförande i Friskolornas riksförbund) om vinster i friskolan.(Länk till artikeln) Kjell-Olof Feldt kanske ni kommer ihåg med den famösa diktraden "Löntagarfonder är ett jävla skit, nu har vi baxat dem ända hit". Fotad över axeln i riksdagen, samtidigt som hans parti röstade igenom löntagarfondsreformen.
Det är som antyds i rubriken, den gamla socialdemokraten tycker vinst är ok och tror starkt på en självsanering vid missbruk. Det vill säga om kvaliteten får stryka på foten för vinstmaximering kommer eleverna välja kvalitet(!). Han säger också i intervjun att arbetsmiljön och resultaten inte kan bevisas vara sämre i friskolor som går med vinst. Dessutom lyckas den gamle såga all pedagogisk forskning samt mena att alla tyckanden i skolfrågan är tendentiösa. Den stora graden obehöriga lärare viftar han bort med att många friskolor är nya och får ta de som blir över.

Jaha, vad tycker vi om det här då?
Vinst på skattefinansierad verksamhet är inte ok, om det blir överskott så beror det på felbudgetering. Det vill säga antagandet i början av året var fel. Vad ska effekten då bli för privata aktörer vid felbudget? Det måste bli så att eventuella överskott betalas tillbaka till staten/kommunen samt att anslaget anpassas till den reella kostnaden inför nästa budgetår. På detta sätt kan skattepengar användas där de behövs istället!
Att eleverna skulle märka om kvaliteten får stryka på foten för vinstmaximering, alltså den självsanering Feldt tror på, är att tro för mycket om vad som fäller avgörande vid skolval hos eleven. Föräldrar och elever går nog mer på presentationer och erbjudanden än kontroll av skolans reella resultat. Det är nog tyvärr också så att kompistrycket är stort i det fria valet. Dessutom bör resultaten i skolan diskuteras förutsättningslöst innan det kan användas som en säkerhet för kvalitet i skolor med låg behörighetsgrad och lärartäthet.
Att vissa fackförbund vill diskutera miljön i skolan utifrån deras medlemmars perspektiv är inte fel, det är i många branscher så att fackets roll är kvalitetssäkring genom arbetstagarpolitik. Det är först när lärarna har goda villkor som resultaten kommer att vara sanna och bättre.
Att låg grad behöriga skulle bero på att många friskolor är nya motsägs av att exempelvis Waldorfskolorna har lägre behörighetsgrad än friskolorna tillsammans.Tabell 2, skolverkets hemsida Waldorfskolor har ju funnits ett tag.
Den som läser artikeln(lärarnas tidning) kommer också att märka att friskolebasen tror att vinsten emanerar ur att lokalhyrorna är billigare för friskolor. Det är marginellt mindre lokalhyror för friskolan jämfört med kommunala skolan, däremot är det betydligt billigare undervisningskostnad(lärarlöner) samt elevvård.Tabell 2A, skolverkets hemsida

Problemet med friskolan är inte att den finns utan att den får sätta agendan för hur skola ska drivas. Det är farligt om friskolornas oheliga handhavande med behörighetskravet samt försåtliga "nya" pedagogiska organisering ska få sätta märke för hela skolan. Att friskolan lyckas överhuvudtaget med stora grupper och låg lärartäthet(stor del fria studier) beror på att de lockar de mest studiemotiverade och självgående eleverna. De som inte passar in kommer snart tillbaks till den kommunala skolan. Där samma resurser finns men uppdraget är att hjälpa alla.
I Boston(?) vände de på steken och började bussa runt elever från elitskolorna till skolorna i the projects. Detta för att höja standarden för alla elever. Vi är på väg åt andra hållet.