Prioritering är svaret, sa Bull!

Läser i UNT(länk här) att lokala politiska företrädare har en väldigt naiv syn på skolverkligheten.
De får frågor om vad de tänker sig för åtgärder mot den dåliga arbetsmiljön för lärdomsstadens elever. Utfrågade politiker är Cecilia Fors(M) samt Bengt Sandblad(S). Det har varit en längre artikelserie om den dåliga arbetsmiljön i stadens skolor, bl.a. har elever uttryckt ovilja att använda toaletterna som är för skitiga. Det har även konstaterats att skolor med egen anställd städare får bättre betyg av eleverna än skolor med utleasad städning(privata städbolag).

De får frågan om skolans rektorer, som har ansvar för städningen, får tillräckligt med pengar?
Svaren förskräcker. Moderaten svarar: "Ja, absolut. Jag tror inte pengarna är avgörande för arbetsmiljöproblemen, det är en prioriteringsfråga.". Även sossen svajar betänkligt han tycker visserligen att de generellt får för lite pengar,"men självklart är det också en prioriteringsfråga.".

Det är alltså den här typen av intelligens som sätter de ekonomiska ramarna för skolan i lärdomsstaden. Vilka verksamheter tycker dessa genier att rektor ska prioritera bort? Kan hända lite undervisning eller elevvård? Varför inte SYV?
Att inte koppla den ökade arbetsbördan för lärare och skolpersonal till snävare ekonomiska ramar för skolan är ignorant. Ökat krav på prioritering i snävare ekonomisk ram gynnar knappast kvaliteten. Det är nu kanske inte kvalitet som är dessa personers vilja med skolan, men elever, föräldrar och lärare vill ha hög kvalitet i skolan.

En fortsatt diskussion om anställd personal kontra leasad ger kanhända en förklaringsmodell till varför skolan går kräftgång när det gäller resultat.
Ett upphandlingssystem som går ut på att välja det billigaste alternativet resulterar i aktörer som får lägga sig så lågt i anbud, att de inte har råd med kvalitet. De måste, för att kunna gå runt, antingen ha så många uppdrag att de inte hinner utföra dem alternativt ha okvalificerad personal anställd med för lite tid. Att bedöma aktör efter kvalitet tillåts, i bästa fall, efter anbudstidens utgång(minst 1 år) då man kan byta leverantör om man är missnöjd. Dock görs då en ny upphandling vilket ger en ny aktör med lägst kostnad!
Detta förfarande gör att skolan kan kringgå de anställningsskyddslagar som finns och som skulle innebära en större kostnad för skolan.
Det leder diskussionen till den ekonomiska styrningen av skolan. Där mer ska utföras på mindre tid(pengar). Där lärarna inte ska få ha några hål(tid för förberedelse, planering, dokumentation) i sina undervisningsscheman, utan varje sådant ska fyllas med undervisning(tid med elever). Denna syn på maximering av verksamheten är direkt tagen från de ekonomiska idéer som styr upphandlingsivern. Desto billigare, desto bättre.

Självklart måste lokala Uppsalapolitiker som andra inse att kvalitet kostar och ansvaret ligger hos den som betalar!
Inte någon annanstans!