Manifeste l'éducation

Helt klart en twitter-utlöst aktion, som springer ur en diskussion under #merkateder med AnnaKaya.

Nåväl! Ska nedan beskriva en kunskapssyn á la LRr:

Manifeste l'éducation

1. Alla och envar har rätt till en likvärdig utbildning!(Anna Kaya!)
   

   Likvärdig innebär att alla får den resurs de behöver för att nå så långt de kan, Inte nödvändigtvis att alla når lika långt!

2. Kunskap som är vetenskapligt prövad är grunden i utbildningen. Lärare ska var skolad i den disciplin de undervisar.

   Ingen kvackning vara sig på ämnes- eller stadienivå. Ingen alternativ teori som sann!

3. Kunskap byggs hierarkiskt.

   Det är grunder för vidare lärande som läggs först, baskunskaper är essentiella för att kunna angripa kunskapen på mer avancerade nivåer och sätt. De egenskaper som många debattörer idag tror är viktiga i framtiden, kan inte bytas ut mot grundkunskaper idag. Egenskaperna måste istället bygga på goda grundkunskaper från idag för att kunna nyttjas i en framtid.
   

4. Professionella lärare väljer fritt metod och innehåll för bäst kunskapsutveckling efter situation.

   Inga trender eller politiker kan bestämma hur lärare väljer att undervisa i en specifik situation. Ej heller lokalpolitisk färgning eller budgetram ska hindra en god kunskapsutveckling. Läraren är suverän.

5. Organisationen av skolan ska svara mot kraven ovan.

   Lärare måste få fokusera på huvuduppdraget, kanske ska de mjuka värdena i läroplanerna skötas av annan personal. Byggnader och organisation måste svara mot den variation av metoder en lärare behöver för en god kunskapsutveckling.

Detta är LRr:s åsikt och ingen annans(exempelvis LRs). LRr vill endast, då det kan saknas ibland, uttrycka en samlad syn på vilka kriterier som krävs för en professionell kunskapssyn.
Något förmätet kan tyckas, men men!

Svensk skola på ett sluttande plan - Debatt - UNT.se

Svensk skola på ett sluttande plan - Debatt - UNT.se
Tycker nog att Mihai uttrycker några av problemen väl!

Undrar om det politiska ansvaret står lika klart för alla som läser detta? Om inte politikerna avsätter pengar till skola och lärarlöner kommer inte tjänstemännen att göra ngt, det måste finnas en politisk vilja till materiell aktion. Inte bara fint prat!

Duktiga flickor och busiga pojkar!

Lärarnas tidning(lf) jämför nationella prov och slutbetyg och konstaterar genusskillnad! Artikeln finns här! LR lämnar ett pressmeddelande här!

Båda går lite i fällan!!!
Det är ju ingen nyhet att flickor får högre betyg än pojkar i skolan! Att det skär rakt igenom hela utbildningsspektrat är också känt. Att skillnaden är större i betyg än på nationella prov(men ändå likartad), vilka utgör en del av betygsunderlaget indikerar väl endast att de fungerar som en bra prognos! Varefter flickor lyckas vara bra på resterande moment medan killarna inte klarar det, varför skillnaden växer!

Gammal skolverksrapport här!

Alternativet är att det sätts fel betyg av lärarna, utom i idrott och hälsa för där har killarna bäst betyg! Aningen underlig vändning!

En annan rolig tvist i skolverksrapporten ovan, är könsaspekten på de anställda i skolan, den dementeras visserligen när det gäller lärare men ses som outredd när det gäller den 50 procentliga ökningen av kvinnliga skolledare!!
Här skulle man kunna fråga sig om antalet rektorer på högstadium och gymnasium med förskolelärarexamen har ökat och hur det påverkat, om man vore LR-retoriker!!

Kommunaliseringens rätta ansikte!

I ett "paper" av Johanna Ringarp kan man skönja de egentliga drivmedlen till decentraliseringsviljan visavi skolan. Den vetgirige finner hennes "paper" här!
Även LRs presstalesman Zoran Alagic bloggar om detta(där för övrigt LRr klistrat in denna kommentar) här.

Det har hävdats förut, men sägs återigen Tatcherismen och neoliberalismen har vunnit! Varför lät man det gå käpprätt åt h-e?
Ja, helt oskyldiga är naturligtvis inte dåtidens aktörer, med grumliga liberala grundinställningar, men dagens debattörer i frågan kan inte heller sägas vara fria från ansvar så länge de inte klarar att se liberalismens skuld till detta. För nedmonteringen av villkoren har fortgått och fortgår idag ute i kommunerna, ivrigt påhejad av individer med dolda neoliberala agendor. Profitörerna är allt från individer med intressen i utbildningskoncerner till politiska partier som ser ekonomisk försörjning och karriärvägar i kommunal utbildningspolitik. Marknaden är skolan, som sugs ut i sann Tatcheristisk anda, där osäkra villkor och låg lön garanterar snabb vinst och lite motstånd!!
Att kräva likvärdig utbildning är i sammanhanget flum, det är likvärdiga villkor vi ska ha!
Att kräva utredning av effekter av kommunaliseringen är flum det är återupprättelse vi ska ha!

Vad väljs i Gy och varför

DN skriver att åk 9 elever väljer teoretiska program för att gardera sig här! Att eleven själv måste läsa upp högskolebehörighet har spridit sig och flera elever skräms till teoretiska utbildningar för att inte gå miste om behörigheten. De praktiska programmen göre sig icke besvär!

Är det så? LRr har hört om praktiska program som kommer att tvinga sina elever att läsa in behörigheten med de valmöjligheter som finns för eleven. Det rör sig naturligtvis om de "fina" utbildningarna som Bygg, knappast genomförbart i Hotell och restaurang!
Återigen formerar sig alltså utbildningsanstalterna utifrån ett reproducerande av samhällsordningen!

Är det inte bra då att de som vill läser teoretiska program? Nja, det ser inte ut som om det är av egen vilja. Det ser mer ut som om många känner sig tvingade att läsa ngt de inte har lust, kapacitet eller mognad att läsa. Det kan bara sluta på ett sätt, ökat antal drop-outs från skolan!

Vad behövs då? Enligt LRr:s enkla åsikt bör det satsa ordentligt på komvux nu. Det är oerhört viktigt för ett demokratiskt samhälle att alla får chansen att gå så långt som de vill. Därför ska de som väljer praktiska program inte tvingas/behöva läsa in högskolebehörighet parallellt med sin praktiska utbildning, utan det ska vara legitimt och möjligt att läsa in den på komvux när andan faller på! Dessutom måste den riskerade horden av drop-outs ha möjlighet att läsa in det de lurades bort från, så förmodligen även yrkeskomvux!

En skola för alla!?!

Intressant frågeställning av neurologer på SVDs brännpunkt här!

En viktig aspekt som en del tangerar är naturligtvis självkänslan. De som placerades i högstadiernas arbetsvarianter på 70-talet, hade väl möjligen sin statuspeak ungefär i åk 8! Var är de nu, vilka kamrater har de kvar från ungdomen, vad hade de för utvecklingsmöjligheter? Däremot inget ont i att uppvärdera praktiska kunskaper, men det krävs nog lite mer än att återinföra utökad praktik för problemungdomar.
Antagligen behövs det en ökad lärarresurs i skolan, både fler lärare som mer tid för undervisning för varje lärare. Men också en bredare bildningssyn än dagens, där inte bara utbildningsspåret skola-gymnasium-högskoleutbildning är den allenarådande(med kapitalvärde i Bourdieusk språkbruk).
Inför Gy 11 sliter exempelvis de flesta praktiska program ändå sitt hår för att deras elever ska kunna få högskolebehörighet. Samma elever kommer således hamna i en egen grupp även i Gy 11, där det "fina" är att skaffa sig en högskolebehörighet. Åtminstone är det signalen i från lärare och utbildningsanstalt!

Metta vill att LR blir större!

Länk till pressmeddelandet här!
Att LR ansluter lärare och SYV är nog känt. Att lf ansluter kreti och pleti är ju också bekant. Att LR anser att de som omfattas av LRs ”inträdeskrav” också ska vara med i LR, är inte heller förvånande.
Däremot är frågan om det är ”bra för lärarkåren”(sic!) att vara med i LR under rådande omständigheter?
Exempelvis kan vi diskutera om meningen med anslutning är att ändå utelämnas till ett samtal med rektor som konstituerar de arbetsvillkor som ska gälla för den enskilda arbetstagaren. Ska löneutvecklingen bero på hur pass ”lojal” man är på arbetsplatsen?
LR har taktiskt lagt sig på en nivå som i mångt och mycket ligger nära arbetsgivarens utvecklingsplaner för svensk skola ända sedan 90-talet, i hopp om att kunna krama ut några reella löneökningar. Detta har lett till att villkoren drastiskt försämrats och lönen är erbarmligt låg!(Arbetsgivaren har egentligen inte velat höja ngn annan kvalitet än den ekonomiska, schh!! Säg inte det till någon, de vet det inte)
Denna taktik har beredvilligt understötts av fackliga representanter i förbundsråd och -styrelse, vilka har följt presidiernas ultimativa förslag varje gång det röstas om avtalsförslag i dessa församlingar. Samtidigt diskuterar medlemmar ute i kommunerna med arbetsgivaren om övertid på loven ingår i reglerad arbetstid eller inte!! Den som berättar för en nyutexaminerad hur en tjänst ser ut är arbetsgivaren, har vi den tilliten så att det är ok?
Såklart det inte är ok! LR måste börja agera som ett fackförbund som solidariskt försvarar medlemmarna mot arbetsgivarnas utsugningsiver. Det ska ske för medlemmarnas väl och ve, inte för att höja kvaliteten på undervisningen( det är om möjligt en bieffekt).
Det börjar med att i förbundsråd rösta mot arbetsgivarförslag och våga stå emot förbundsledningens vilja att inte ”bryta pakten” med lf, samt deras infantila försök att ”spela på samma planhalva” som arbetsgivaren för att ”vinna” respekt!
Om vi lyckas försvara och återupprätta de utbildade lärarnas och SYVarnas villkor och sätta stopp för arbetsgivarens rovdrift på arbetskraften i skolan, så kanske vi kan locka de som omfattas av våra ”intagningskrav”. Först då kan vi ”samla Sveriges hela lärarkår”(och SYV) i LR.
Så LR radicals råd lyder, till enskild medlem: -Fråga din representant i förbundsråd hur han/hon röstar i kritiska frågor. Byt ut dem som röstar fel!!!
Till förbundsrådsledamot: -Tänk så här innan du röstar: -Hur vill mina medlemmar på golvet att jag röstar!!!! Rösta så!!!