DN skriver att åk 9 elever väljer teoretiska program för att gardera sig här! Att eleven själv måste läsa upp högskolebehörighet har spridit sig och flera elever skräms till teoretiska utbildningar för att inte gå miste om behörigheten. De praktiska programmen göre sig icke besvär!
Är det så? LRr har hört om praktiska program som kommer att tvinga sina elever att läsa in behörigheten med de valmöjligheter som finns för eleven. Det rör sig naturligtvis om de "fina" utbildningarna som Bygg, knappast genomförbart i Hotell och restaurang!
Återigen formerar sig alltså utbildningsanstalterna utifrån ett reproducerande av samhällsordningen!
Är det inte bra då att de som vill läser teoretiska program? Nja, det ser inte ut som om det är av egen vilja. Det ser mer ut som om många känner sig tvingade att läsa ngt de inte har lust, kapacitet eller mognad att läsa. Det kan bara sluta på ett sätt, ökat antal drop-outs från skolan!
Vad behövs då? Enligt LRr:s enkla åsikt bör det satsa ordentligt på komvux nu. Det är oerhört viktigt för ett demokratiskt samhälle att alla får chansen att gå så långt som de vill. Därför ska de som väljer praktiska program inte tvingas/behöva läsa in högskolebehörighet parallellt med sin praktiska utbildning, utan det ska vara legitimt och möjligt att läsa in den på komvux när andan faller på! Dessutom måste den riskerade horden av drop-outs ha möjlighet att läsa in det de lurades bort från, så förmodligen även yrkeskomvux!
söndag 23 januari 2011
lördag 22 januari 2011
En skola för alla!?!
Intressant frågeställning av neurologer på SVDs brännpunkt här!
En viktig aspekt som en del tangerar är naturligtvis självkänslan. De som placerades i högstadiernas arbetsvarianter på 70-talet, hade väl möjligen sin statuspeak ungefär i åk 8! Var är de nu, vilka kamrater har de kvar från ungdomen, vad hade de för utvecklingsmöjligheter? Däremot inget ont i att uppvärdera praktiska kunskaper, men det krävs nog lite mer än att återinföra utökad praktik för problemungdomar.
Antagligen behövs det en ökad lärarresurs i skolan, både fler lärare som mer tid för undervisning för varje lärare. Men också en bredare bildningssyn än dagens, där inte bara utbildningsspåret skola-gymnasium-högskoleutbildning är den allenarådande(med kapitalvärde i Bourdieusk språkbruk).
Inför Gy 11 sliter exempelvis de flesta praktiska program ändå sitt hår för att deras elever ska kunna få högskolebehörighet. Samma elever kommer således hamna i en egen grupp även i Gy 11, där det "fina" är att skaffa sig en högskolebehörighet. Åtminstone är det signalen i från lärare och utbildningsanstalt!
En viktig aspekt som en del tangerar är naturligtvis självkänslan. De som placerades i högstadiernas arbetsvarianter på 70-talet, hade väl möjligen sin statuspeak ungefär i åk 8! Var är de nu, vilka kamrater har de kvar från ungdomen, vad hade de för utvecklingsmöjligheter? Däremot inget ont i att uppvärdera praktiska kunskaper, men det krävs nog lite mer än att återinföra utökad praktik för problemungdomar.
Antagligen behövs det en ökad lärarresurs i skolan, både fler lärare som mer tid för undervisning för varje lärare. Men också en bredare bildningssyn än dagens, där inte bara utbildningsspåret skola-gymnasium-högskoleutbildning är den allenarådande(med kapitalvärde i Bourdieusk språkbruk).
Inför Gy 11 sliter exempelvis de flesta praktiska program ändå sitt hår för att deras elever ska kunna få högskolebehörighet. Samma elever kommer således hamna i en egen grupp även i Gy 11, där det "fina" är att skaffa sig en högskolebehörighet. Åtminstone är det signalen i från lärare och utbildningsanstalt!
fredag 21 januari 2011
Metta vill att LR blir större!
Länk till pressmeddelandet här!
Att LR ansluter lärare och SYV är nog känt. Att lf ansluter kreti och pleti är ju också bekant. Att LR anser att de som omfattas av LRs ”inträdeskrav” också ska vara med i LR, är inte heller förvånande.
Däremot är frågan om det är ”bra för lärarkåren”(sic!) att vara med i LR under rådande omständigheter?
Exempelvis kan vi diskutera om meningen med anslutning är att ändå utelämnas till ett samtal med rektor som konstituerar de arbetsvillkor som ska gälla för den enskilda arbetstagaren. Ska löneutvecklingen bero på hur pass ”lojal” man är på arbetsplatsen?
LR har taktiskt lagt sig på en nivå som i mångt och mycket ligger nära arbetsgivarens utvecklingsplaner för svensk skola ända sedan 90-talet, i hopp om att kunna krama ut några reella löneökningar. Detta har lett till att villkoren drastiskt försämrats och lönen är erbarmligt låg!(Arbetsgivaren har egentligen inte velat höja ngn annan kvalitet än den ekonomiska, schh!! Säg inte det till någon, de vet det inte)
Denna taktik har beredvilligt understötts av fackliga representanter i förbundsråd och -styrelse, vilka har följt presidiernas ultimativa förslag varje gång det röstas om avtalsförslag i dessa församlingar. Samtidigt diskuterar medlemmar ute i kommunerna med arbetsgivaren om övertid på loven ingår i reglerad arbetstid eller inte!! Den som berättar för en nyutexaminerad hur en tjänst ser ut är arbetsgivaren, har vi den tilliten så att det är ok?
Såklart det inte är ok! LR måste börja agera som ett fackförbund som solidariskt försvarar medlemmarna mot arbetsgivarnas utsugningsiver. Det ska ske för medlemmarnas väl och ve, inte för att höja kvaliteten på undervisningen( det är om möjligt en bieffekt).
Det börjar med att i förbundsråd rösta mot arbetsgivarförslag och våga stå emot förbundsledningens vilja att inte ”bryta pakten” med lf, samt deras infantila försök att ”spela på samma planhalva” som arbetsgivaren för att ”vinna” respekt!
Om vi lyckas försvara och återupprätta de utbildade lärarnas och SYVarnas villkor och sätta stopp för arbetsgivarens rovdrift på arbetskraften i skolan, så kanske vi kan locka de som omfattas av våra ”intagningskrav”. Först då kan vi ”samla Sveriges hela lärarkår”(och SYV) i LR.
Så LR radicals råd lyder, till enskild medlem: -Fråga din representant i förbundsråd hur han/hon röstar i kritiska frågor. Byt ut dem som röstar fel!!!
Till förbundsrådsledamot: -Tänk så här innan du röstar: -Hur vill mina medlemmar på golvet att jag röstar!!!! Rösta så!!!
Att LR ansluter lärare och SYV är nog känt. Att lf ansluter kreti och pleti är ju också bekant. Att LR anser att de som omfattas av LRs ”inträdeskrav” också ska vara med i LR, är inte heller förvånande.
Däremot är frågan om det är ”bra för lärarkåren”(sic!) att vara med i LR under rådande omständigheter?
Exempelvis kan vi diskutera om meningen med anslutning är att ändå utelämnas till ett samtal med rektor som konstituerar de arbetsvillkor som ska gälla för den enskilda arbetstagaren. Ska löneutvecklingen bero på hur pass ”lojal” man är på arbetsplatsen?
LR har taktiskt lagt sig på en nivå som i mångt och mycket ligger nära arbetsgivarens utvecklingsplaner för svensk skola ända sedan 90-talet, i hopp om att kunna krama ut några reella löneökningar. Detta har lett till att villkoren drastiskt försämrats och lönen är erbarmligt låg!(Arbetsgivaren har egentligen inte velat höja ngn annan kvalitet än den ekonomiska, schh!! Säg inte det till någon, de vet det inte)
Denna taktik har beredvilligt understötts av fackliga representanter i förbundsråd och -styrelse, vilka har följt presidiernas ultimativa förslag varje gång det röstas om avtalsförslag i dessa församlingar. Samtidigt diskuterar medlemmar ute i kommunerna med arbetsgivaren om övertid på loven ingår i reglerad arbetstid eller inte!! Den som berättar för en nyutexaminerad hur en tjänst ser ut är arbetsgivaren, har vi den tilliten så att det är ok?
Såklart det inte är ok! LR måste börja agera som ett fackförbund som solidariskt försvarar medlemmarna mot arbetsgivarnas utsugningsiver. Det ska ske för medlemmarnas väl och ve, inte för att höja kvaliteten på undervisningen( det är om möjligt en bieffekt).
Det börjar med att i förbundsråd rösta mot arbetsgivarförslag och våga stå emot förbundsledningens vilja att inte ”bryta pakten” med lf, samt deras infantila försök att ”spela på samma planhalva” som arbetsgivaren för att ”vinna” respekt!
Om vi lyckas försvara och återupprätta de utbildade lärarnas och SYVarnas villkor och sätta stopp för arbetsgivarens rovdrift på arbetskraften i skolan, så kanske vi kan locka de som omfattas av våra ”intagningskrav”. Först då kan vi ”samla Sveriges hela lärarkår”(och SYV) i LR.
Så LR radicals råd lyder, till enskild medlem: -Fråga din representant i förbundsråd hur han/hon röstar i kritiska frågor. Byt ut dem som röstar fel!!!
Till förbundsrådsledamot: -Tänk så här innan du röstar: -Hur vill mina medlemmar på golvet att jag röstar!!!! Rösta så!!!
lördag 4 september 2010
Ber om ursäkt, sommarlov och träig debatt!
Jag måste säga att som lärare och radikal LR:rare är den politiska debatten märkvärdigt slö. Majoren vill tvinga föräldrar till skolan om deras barn missköter sig, vidare vill han förbjuda religiöst täckta ansikten! Hallå, nivå!
Dessa problem löses knappast på dessa sätt, däremot har major´n en poäng att föräldrars uppfostringsansvar kanske också sträcker sig till den sociala sfären och att både elev och lärare ska kunna se varandra i ögonen är antagligen pedagogiskt som rättsligt nödvändigt.
Att jag inte har skrivit på denna blogg beror som sagt på sommarlov, vilket är en nödvändig rättighet för att orka som lärare.
Därför ses alla angrepp på bilaga M i AB som lärarfientliga. Notera detta de av er som ser en ekonomisk fördel i bilaga 6 i senaste HÖK (10:an). Att gå med på en avvikelse från bilaga M utifrån bilaga 6 i HÖK 10 hjälper bara arbetsgivaren att i framtiden angripa bilaga M ännu mer. Akta er, de vill köpa er! Om inte annat för att bevisa att ni kan bli köpta, det är gemen arbetsgivartaktik á la sågverksbaronerna längs Norrlandskusten. Att lärarförbundet utbrister efter avtalsförhandlingarna "Äntligen har lärarna fått mer" får stå för dem. De verkar också ute i kommunerna vara aktivast för att hitta vägar till dessa avvikelser.
Jag kommer i min kommun ur ett fackligt solidaritetsperspektiv säga NEJ så länge jag kan.
Som sagt ursäkta frekvensen på inläggen! För att återknyta till den politiska ansatsen i början av detta inlägg så, den enda som sagt ngt vettigt i valdebatten när det gäller skolan är Lars Ohly som säger: "Bort med vinsten på skattefinansierad verksamhet". Majoren har visserligen sagt att skolan behöver förstatligas, men det var innan valdebatterna(knappast ngt han driver valpropaganda på). Dessutom förutsätter jag att Ohly är för förstatligande, även av skolan!!
Dessa problem löses knappast på dessa sätt, däremot har major´n en poäng att föräldrars uppfostringsansvar kanske också sträcker sig till den sociala sfären och att både elev och lärare ska kunna se varandra i ögonen är antagligen pedagogiskt som rättsligt nödvändigt.
Att jag inte har skrivit på denna blogg beror som sagt på sommarlov, vilket är en nödvändig rättighet för att orka som lärare.
Därför ses alla angrepp på bilaga M i AB som lärarfientliga. Notera detta de av er som ser en ekonomisk fördel i bilaga 6 i senaste HÖK (10:an). Att gå med på en avvikelse från bilaga M utifrån bilaga 6 i HÖK 10 hjälper bara arbetsgivaren att i framtiden angripa bilaga M ännu mer. Akta er, de vill köpa er! Om inte annat för att bevisa att ni kan bli köpta, det är gemen arbetsgivartaktik á la sågverksbaronerna längs Norrlandskusten. Att lärarförbundet utbrister efter avtalsförhandlingarna "Äntligen har lärarna fått mer" får stå för dem. De verkar också ute i kommunerna vara aktivast för att hitta vägar till dessa avvikelser.
Jag kommer i min kommun ur ett fackligt solidaritetsperspektiv säga NEJ så länge jag kan.
Som sagt ursäkta frekvensen på inläggen! För att återknyta till den politiska ansatsen i början av detta inlägg så, den enda som sagt ngt vettigt i valdebatten när det gäller skolan är Lars Ohly som säger: "Bort med vinsten på skattefinansierad verksamhet". Majoren har visserligen sagt att skolan behöver förstatligas, men det var innan valdebatterna(knappast ngt han driver valpropaganda på). Dessutom förutsätter jag att Ohly är för förstatligande, även av skolan!!
måndag 24 maj 2010
Skoldebatt
Var in på en sida för skoldebatt(länk) och debatterade ett inlägg om hur fackanslutna lärare tänker!!!
Jag dristade mig att länka till denna blogg för att påvisa att det finns fackanslutna lärare som inte är nöjda. Döm om min förvåning när två av deras mest frekventa debattörer(Sven E Borg och Trött) hävdar att de läst bloggen men tycker att den försvarar LRs politik. Hur kan man läsa denna blogg utan att inse att den är kritisk?
Trött där sken det igenom en viss diskrepans i vad problemet med arbetsförhållandena för lärare beror på. Han verkar mest ha en "dold" agenda mot fackligt arbete
Sven E Borg hade till en början endast tillmälen och upprepning av sitt mantra att komma med, kan det möjligen vara en "dold" agenda där också.
Lustigt att dessa två får dominera denna diskussionssajt då det ibland dyker upp mer sansade debattörer där!
Jag dristade mig att länka till denna blogg för att påvisa att det finns fackanslutna lärare som inte är nöjda. Döm om min förvåning när två av deras mest frekventa debattörer(Sven E Borg och Trött) hävdar att de läst bloggen men tycker att den försvarar LRs politik. Hur kan man läsa denna blogg utan att inse att den är kritisk?
Trött där sken det igenom en viss diskrepans i vad problemet med arbetsförhållandena för lärare beror på. Han verkar mest ha en "dold" agenda mot fackligt arbete
Sven E Borg hade till en början endast tillmälen och upprepning av sitt mantra att komma med, kan det möjligen vara en "dold" agenda där också.
Lustigt att dessa två får dominera denna diskussionssajt då det ibland dyker upp mer sansade debattörer där!
fredag 21 maj 2010
2010 års avtalsrörelse blev en regression
Den avtalsrörelse alla bävade för, den som omfattade de flesta arbetsföra i landet. Allt från byggnadsarbetare till lärare. Hur gick det?
Samlat kan sägas att arbetstagarna förlorade, vissa grupper mer än andra. Vad gällde frågan?
Först är ju såklart avtalslängden, där vill arbetsgivaren ha sifferlösa rullande avtal utan slutdatum. Facken vill ha löneökningsgarantier och begränsad tid, för att kunna omförhandla. Trenden i år är relativt låg ökningstakt pga krisen. Samt två års avtal.
Det som inte sägs medialt och av facken själva är de villkorsvinster arbetsgivaren gör! Allt från diverse möjligheter att kringgå LAS med bemanningsföretagen, fast det var en stor fråga för facken. En bransch fick som krav att arbetsgivaren "diskuterar" behovet på arbetsplatsen innan det är fritt fram att skita i återanställningsplikt och välja bemanningsföretag!!!
En annan bransch(mig själv närstående) hade arbetstagarkravet att begränsa undervisningsuttaget för att slippa vara ekonomiska regulatorer åt arbetsgivaren. Där fick istället arbetsgivaren igenom att det ska vara legio att köpa individuella arbetstagare till sämre villkor, med en riktad löneökning. Detta i en bransch där alla redan jobbar för mycket och lönen är gräsligt låg! Gissa om de kommer att lyckas! Hur kommer diskussionen i nästa avtalsförhandling se ut när det gäller lärares arbetsvillkor???
Samlat kan sägas att arbetstagarna förlorade, vissa grupper mer än andra. Vad gällde frågan?
Först är ju såklart avtalslängden, där vill arbetsgivaren ha sifferlösa rullande avtal utan slutdatum. Facken vill ha löneökningsgarantier och begränsad tid, för att kunna omförhandla. Trenden i år är relativt låg ökningstakt pga krisen. Samt två års avtal.
Det som inte sägs medialt och av facken själva är de villkorsvinster arbetsgivaren gör! Allt från diverse möjligheter att kringgå LAS med bemanningsföretagen, fast det var en stor fråga för facken. En bransch fick som krav att arbetsgivaren "diskuterar" behovet på arbetsplatsen innan det är fritt fram att skita i återanställningsplikt och välja bemanningsföretag!!!
En annan bransch(mig själv närstående) hade arbetstagarkravet att begränsa undervisningsuttaget för att slippa vara ekonomiska regulatorer åt arbetsgivaren. Där fick istället arbetsgivaren igenom att det ska vara legio att köpa individuella arbetstagare till sämre villkor, med en riktad löneökning. Detta i en bransch där alla redan jobbar för mycket och lönen är gräsligt låg! Gissa om de kommer att lyckas! Hur kommer diskussionen i nästa avtalsförhandling se ut när det gäller lärares arbetsvillkor???
fredag 7 maj 2010
Läraravtal som "ger mer"
Så blev det ett avtal för lärarna!
De båda lärarfacken är glada att bilaga M med ferietjänsten finns kvar! Att det blev 3,5 procents löneökning över 25 månader, anser de ligga i nivå med vad som var görligt.
LRs ordförande Metta Fjelkner säger att striden stod om ferietjänst eller ej(länk). Att hon trodde att SKL i förstone använde skrämseltaktik med att i media kräva semestertjänster för lärare, som svar på lärarnas yrkande om begränsad undervisning och säkring av planeringstid, men sedan förstod att det var allvar(!). LRr antar att SKL menade allvar från första stund.
SKL har redan fått igenom ett lönesystem som innebär att det som belönas vid lönesättning är produktivitet, lojalitet och förmågan och talangen att "ställa upp". Vad vi vet är att det betyder flera elever i varje klass, fler undervisningstimmar per lärare, att inte klaga när resursen/kvaliteten sjunker samt att i arbetslaget "täcka" all korttidsfrånvaro.
Att Skl inte nöjer sig med att via lön "tvinga" lärare att jobba ihjäl sig är antagligen beroende på att lärare som kollektiv lyckas stå emot, tack vare bilaga M. Därför måste denna bastion naturligtvis skjutas i sank, hur göra det?
Det görs genom att splittra lärarna så att en del själva "väljer" att arbeta under andra villkor än bilaga M. Att erbjuda en individuell ersättning för att lokalt skriva bort sina villkor är inget annat än antifacklig verksamhet. Detta avtal kommer att hamna i historien över neoliberalismens taktik att nedmontera arbetarvillkor.
Syftet är samma som med löneavtalet, förmera elevantal och undervisningstid per lärare.
De båda lärarfacken är glada att bilaga M med ferietjänsten finns kvar! Att det blev 3,5 procents löneökning över 25 månader, anser de ligga i nivå med vad som var görligt.
LRs ordförande Metta Fjelkner säger att striden stod om ferietjänst eller ej(länk). Att hon trodde att SKL i förstone använde skrämseltaktik med att i media kräva semestertjänster för lärare, som svar på lärarnas yrkande om begränsad undervisning och säkring av planeringstid, men sedan förstod att det var allvar(!). LRr antar att SKL menade allvar från första stund.
SKL har redan fått igenom ett lönesystem som innebär att det som belönas vid lönesättning är produktivitet, lojalitet och förmågan och talangen att "ställa upp". Vad vi vet är att det betyder flera elever i varje klass, fler undervisningstimmar per lärare, att inte klaga när resursen/kvaliteten sjunker samt att i arbetslaget "täcka" all korttidsfrånvaro.
Att Skl inte nöjer sig med att via lön "tvinga" lärare att jobba ihjäl sig är antagligen beroende på att lärare som kollektiv lyckas stå emot, tack vare bilaga M. Därför måste denna bastion naturligtvis skjutas i sank, hur göra det?
Det görs genom att splittra lärarna så att en del själva "väljer" att arbeta under andra villkor än bilaga M. Att erbjuda en individuell ersättning för att lokalt skriva bort sina villkor är inget annat än antifacklig verksamhet. Detta avtal kommer att hamna i historien över neoliberalismens taktik att nedmontera arbetarvillkor.
Syftet är samma som med löneavtalet, förmera elevantal och undervisningstid per lärare.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
